Google Panda 4.1

Panda 4.1

Ibland blir det stormiga diskussioner och mängder av kommentarer kring uppdateringar från Google. Så blev det verkligen när http kunde göras om till https och man för den skull kunde tjäna några rankingpoäng. När nu Panda 4.1 sakta men säkert implementerats i Googles rankingalgoritmer är det precis tvärtom. Inte många bloggar inom sökmotoroptimering har nämnt uppdateringen och de engelska webbtidningarna kommer inte med mer info än tidigare. Är det inget att bry sig om eller finns det annat bakom den frånvarande diskussionen kring detta?

För mig är uppdateringen inget nytt. Knappt så att den förändrar något i SEO-arbetet.

Vad innebär pandauppdateringen då?

Panda 4.1Enligt Pierre Far (Google UK) började uppdateringen rulla ut kring den 25:e september och förväntades vara helt klart inom 1-2 veckor. Målet med Pandan är som vanligt att identifiera sidor med content som har låg kvalité och enligt honom har de alltså hittat några fler algoritmer för att hitta dessa sidor. Resultat skulle bli att små och medelstora sidor med hög kvalité ska ranka högre än de med dålig kvalité.

searchengineland.com lyfter man även upp denna nyhet och det som de lyfter fram som positivt är att sidor som tidigare blivit straffade nu har möjligheten att komma tillbaka. Detta eftersom differentieringen mellan hög och lågkvalitativt content blir tydligare med den nya Pandan.

Lite mer intressant blir det att studera de tabeller som finns på bloggen på searchmetrics. De har listat en mängd förlorare och vinnare efter att panda 4.1 rullat ut. Även om man nu inte kan dra alla exakta slutsatser så finns det vissa indikationer. På förlorarlistan finns en rad portaler som presenterar spel samt dikter/prosa. Vid första anblicken kanske man kan dra några slutsatser men när man sedan tittar på vinnarlistan så blir man inte speciellt mycket klokare. Kika exempelvis in vinnaren http://www.comdotgame.com/. En portal om spel som har långt från intressant och mycket content. Lyfter man fram denna sida som ett exempel på att Pandan värderar content så får man omvärdera ordet content rejält. Tyvärr visar flera vinnare på listan samma sak.

Så ska man bry sig om detta? Ska man satsa på kvalitativt content för att ranka högt?

Jag skulle nog svara ”inget nytt under solen”. Det kan mycket väl vara orsaken till att det inte går att hitta så mycket om uppdateringen på etablerade bloggar. Håkan på https://www.soekmotoroptimering.se/ har inte nämnt ett ord, Brath förblir tyst och hittar inte ett ord på Pineberrys blogg. Det senaste inlägget på TopDog handlade fortfarande om https.

Kvalité eller?

Google vill att webbplatserna i första hand ska vara kvalitativa gällande text och innehåll. Skulle de få välja skulle säkert ta bort den påverkan som länkar gör och bara fokusera på innehållet. Vissa tester har genomförts men Google (Matt Cutts) var då tydliga med att resultatet inte alls blev bra. Så länkarnas kraft kommer att vara kvar. Men genom att uppdatera Pandor och poängtera hur viktigt det är med kvalitativt content så kanske de kan påverka någon/några.

Visst påverkar innehållet. Det ska jag inte förneka. Man kan ju inte kopiera vad som helst och ranka bra. Men kvalitativt? Det beror ju på vad man menar. Om det är text som ska tillföra läsaren något så är det svårt att avgöra. Allt för många som jobbar med affiliate visar dagligen att kvalité inte är det som är viktigast. Enkla EMD-sidor som rankar etta tack vare starka länkar har ofta inte mer än 2-3 sidor med text. Text som dessutom inte tillför speciellt till läsaren utan bara finns för att möta Googles krav på textmassa. Nu ska jag inte dra alla över en kam för det finns riktigt fina aff-sidor också men jag tycker nog att diskussionen kring Pandans betydelse blir något överdriven.

Se exempel på en tråd där några inlägg om den nya uppdateringen diskuteras på SEO-forum. Signaturen LoyalWriter skriver att lösningen för att undvika Pandan är

”Lägg till mer kvalitetstexter med ett adderat värde till era sajter, och uppdatera konstant med kvalitetsinnehåll, verkligt kvalitetsinnehåll och inte bara ”fluff”.

Nu blir det lite partiskt då signaturen jobbar som skribent och därmed kan det upplevas som en viss reklam för den egna verksamheten. Men oavsett vad man tycker om hennes opartiskhet så kan jag inte säga att kvalité riktigt lönar sig. Eller för att förtydliga mig. Jag ser inte att kvalitetstexter lönar sig om man enbart skriver för Google. Men ska man göra det? Att ranka högt för att sedan tappa alla besökare på grund av dåligt skrivna texter och ointressanta sidor är inte speciellt lönsamt.

Ser själv att det skulle vara jättebra om Google kunde differentiera kvalitetscontent allt mer men har svårt att se hur detta skulle kunna ske maskinellt. Självklart kan duplicerat eller scrappat innehåll hittas men hur ser de skillnad på texter som ”Fem sätt att ta på sig en strumpa” och ”Strumpornas ergonomi i förhållande till hudens struktur – ett medicinskt test”. Det första en ren ”flufftext” och den andra en del av en avhandling. Båda handlar om strumpor.

Är detta inlägg bara en fluffbloggtext eller kvalitativ? Försöker jag ranka medvetet genom att nämna ordet Google och Panda nästan exakt 1% var i texten? Eller är det ett kvalitativt inlägg som tillför läsaren något? Det kan bara du som läsare avgöra.

Det enda jag med säkerhet kan säga är att jag anser en text ska vara skriven för läsaren och skriven på ett sätt så att man kan stå för den. Mer än så kan man inte göra. Oavsett vad Pandorna säger eller gör.

Arbetar dagligen med sökmotoroptimering och har som mål att hjälpa webbplatser att ranka bättre i Google. Kontakta mig

Leave a Comment